我在新浪微博有两个帐号，前者关注了新闻、法律、经济行业的知名人士，后者关注了生活中的朋友和朋友的朋友们。这是两个截然不同的舆论空间。
第一个帐号的页面，90%以上的内容都与公共事件相关。这些发言的人，多数进行了身份认证、粉丝众多，说的内容小心翼翼，既要体现他们对社会的深切关注，又要确保政治正确。
另一个页面，则活泼的多，话题生活化，言论出于直觉，而非深思熟虑后的措辞。
观察很久后，我得出一个结论：与人人网、开心网等维系日常社交关系的平台比，用户主要在这里实现两个目的：发泄（更体面的说法，叫做关注社会）；觅偶（以及人们为此做出的各种展示）。
前一个目的，得到了运营商的极大关注。在目前活跃度排名第二的微博运营商腾讯，工作人员最焦虑的，就是如何发掘更多热点事件，让新浪的郭美美事件、方韩大战出现在腾讯。
第二点，只得到了市场份额极小的搜狐重视，张朝阳亲自上阵，转发征婚信息，但因为用户基础薄弱，未有多少反响。
新浪勉强开发了一个小产品，刚刚进入试运行。新浪一位高层坦陈，正在为微博发展大调整内部结构的新浪，甚至还没搞清楚，征婚产品的开发究竟属于内容、技术、还是营销部门。
腾讯微博也有自己的苦恼，虽然有管理者看好婚恋市场，但腾讯集团对部门定位是先赶超新浪，提高用户活跃度和影响力用户数量，新产品开发不着急。
然而，与其他新产品不同，觅偶产品一旦被推出，恰恰是帮助凝聚用户、提升吸引力的手段，而非仅是盈利工具。
随着社会的发展、人口流动性的增加、婚恋观念的改变，择偶，成为相当数量城市年轻人——他们也是微博主流用户——的难题。“剩女”、“宅男”概念的出现，就是这种状况的体现。
财经女记者、果壳网CEO、土豆网员工等不同身份的用户，纷纷在新浪微博公开征婚，帖子被迅速转发，转发量过万。另一些非认证用户，也半开玩笑半认真的征着婚，在小范围内传播。
各种展现生活细节的微博下，“还单着呢”、“给你介绍一个呗”、“要求别太高”之类的留言高频出现。
一个有趣的事实是，上述数起公开征婚者中，收到了数百上千个应征，在数个月后，竟然没有一位成功告别单身的。
这可能是因为，公开、高调、却又缺乏背景了解的方式，并不符合人们选择伴侣时的私密性需求，像《非诚勿扰》等电视速配节目，嘉宾走下荧屏后的真实成功率并不高。
单看中国的世纪佳缘、百合网、美国的Match、eHarmony，都是专业网站把守婚恋市场。但如果参考这些公司的模式，微博可能会做的更好。
社交网站中，微博不如Facebook那样高度实名化，却比Twitter多了个性化的表现，在个人信息保护与展示自我中间，可进可退。
如果微博引入婚恋网站模式，让需要的用户直接勾选学历、收入、身高、年龄等硬性指标，为彼此满足条件的用户“牵线”，后者会更容易从对方页面看到真实的性格、兴趣等，而不仅是婚恋网站上冷冰冰的简单介绍。
社交网络的“六度理论”，也能帮助微博上的婚恋用户了解彼此，而婚恋网站则难以实现这种效果。
区别在于收费方式。
婚恋网站给用户之间创造沟通“障碍”，当你搜索到符合某些条件的用户，需要为每次联系购买“邮票”。微博则应当把这变成一次性收费，当用户需求彼此匹配，他们需要的是为知道对方的ID付费。
对于已经拥有近亿活跃用户的新浪微博、腾讯微博，这是项边际成本极低的业务，它们既不需要打广告吸引新的婚恋用户，也不需要做多少产品设计。一切很简单：设计一张表格，建立一个数据库，在微博首页上推出，就可以开始收费了。
今年春节过后，百合网、世纪佳缘，纷纷派出副总裁以上级别管理层，拜访微博寻求合作。
但接近此事的人士透露，合作不会太深入。毕竟，隔离用户卖“沟通渠道”的婚恋网站，如果把自己模式复制到了“沟通无障碍”的微博，岂不是自掘坟墓？
“这些合作，应该还是局限在推广、营销方面。”该人士说。
所以，微博还是自力更生吧。这也符合中国互联网企业的传统，开放平台向第三方服务收费总是敌不过自己动手。在这里，很难看到Zynga与Facebook这样的第三方合作。
特别是腾讯，模仿已经成功的商业模式几乎是其最为人所知的企业文化。如果Zynga依托的平台是腾讯，它或许早已易名为Tenga（注：腾讯英文名Tencent和Zynga的合写）。
直接杀入婚恋市场，而非与第三方合作，也许会是微博实现盈利的好选择。
(责编：薛莉)
正在加载评论内容......