内特•西尔弗(Nate Silver)让事情看起来如此容易。这位《纽约时报》(The New York Times)的统计学家曾预言巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在总统大选中获胜，他表示他用来预测大选或赛事结果的方法“没那么复杂”。不过不是所有的人都能像他一样理解他的方法。
现在，英国《金融时报》的专家们正勇敢地以他们的名声为赌注，做出他们自己的预测。他们手头没有用来权衡概率的算法，只能依靠自己的知识和直觉，或者说至少还需要一点冒险。比如我们的科学编辑克莱夫•库克森(Clive Cookson)去年曾预测，科学家将会确认存在超光速旅行的可能性，不幸的是他错了，令所有人激动不已的初步实验结果是由于连线错误导致的。不过谁又会把这当回事呢？预测的过程很有趣。今年，他又下注于火星上会发现生命了。
相比之下，马丁•沃尔夫(Martin Wolf)的预测风险一点也不低。一年前欧元岌岌可危的时候，除了沃尔夫几乎没人看好欧元的生存，最终沃尔夫让那些怀疑论者闭上了嘴。此外，爱德华•卢斯(Edward Luce)先于西尔弗预测奥巴马胜选，这一战绩也值得颁发一枚奖章。艾利森•史密斯(Alison Smith)准确地预测了英国股息的丰收年，而本•芬顿(Ben Fenton)对报业阵痛的警告也是一语中的。这里无法一一列举所有人。不过不管对不对，英国《金融时报》的专家们又回来了，他们展开了对2013年的竞猜。
佩吉•霍林格(Peggy Hollinger)
英国经济会三次探底吗？
不，不会出现通常意义上的三次探底。不过这个问题可能不是最重要的。广泛认可的衰退定义是连续两个季度出现经济萎缩，这一定义与英国经济的状况极为不符。2008年至2009年英国经历了可怕的衰退，随后经济略有反弹，自2010年年中以来基本持平。要不要把经济下行看作探底，上升看作复苏不是问题的关键。若由于奥运会带来的亮点已逝而导致我们第四季度再次出现经济萎缩，再继之以一季度的轻微下行，有些人可能会将之视为三次探底，并认为很严重——不过我不会。2013年真正的问题在于，英国能否重返持续性的增长轨道，不幸的是这一问题的答案仍然不能确定。
克里斯•贾尔斯(Chris Giles)
我们会发现火星上存在生命的确切证据吗？
美国国家航空航天局(Nasa)的好奇号(Curiosity)火星探测器对火星土壤和岩石的化学分析结果，将成为2013年大众最翘首以盼的科学成果。
这台火星车大小与一辆汽车相当，它于2012年8月着陆，车上的机器人装置已开始按部就班地开展工作。有传闻说这些装置已经发现了生命存在的化学迹象，在一个月前引发了轰动。在即将到来的一年里，好奇号将在这个红色尘土覆盖的星球爬行很远，期间还会停下来挖掘或者钻取样品，车上的机器人实验室会将这些样品“烹一烹”、“闻一闻”、“尝一尝”。通过这些步骤，好奇号将寻找一类分子的明确化学迹象，这类分子只可能来自生物过程，不论是过去发生的，还是现在发生的——这将会更加激动人心。如果好奇号真的找到一只活火星虫，太空生物学家会感到震惊，但多数太空生物学家表示，火星的地质发展史为其过去拥有生命提供了可能，而其中有的微生物现在可能仍然活着。
No comments:
Post a Comment