FT中文网编辑：
读了《从钓鱼岛看国家利益》一文后，我想问，如果今天的钓鱼岛以及与之相关的广阔的东海海权不算国家利益，那么，对大清而言，因甲午战败而丢个台湾岛也不必斤斤计较了？对民国的国民政府而言，因918而失去东三省也不需太过在意了？中国近代以来走过的几次弯路，哪一次不与我们的这个恶邻相关？
我记得毛主席当年曾经像本文作者那样谆谆教导我们：制度，只有制度才是国家利益。因此要打倒资产阶级旧政权，要让农奴翻身做主人，“若要抗日爱国，那就成了爱蒋介石的国了”。某些日本人也很喜欢拿中共说事儿，意思是中国人没有勇气“反党”，所以只好“反日”来聊以自慰，似乎“维护国家主权”与“解决国内问题”是个二选一的选择题。
而且，中国迂腐文人的浅薄还经常体现在拿他们理想化了的美国来说事儿。美国人争领土的事儿还少吗？美国从殖民地到13州，再到50州的建国历程伴随着的是独立战争、西班牙战争，以及对印第安人的杀戮。点燃独立战争的“波士顿倾茶事件”是一场不折不扣的暴动，难道在这之前美国已经有了自由民主？难道一个国家因为存在贪污腐败、还没实现民主自由，就不配抵御外敌、维护主权？这是一种什么样的高妙逻辑，我实在不懂。
作者在文中暗示执政党在导演“反日”来转移国内矛盾的注意力，但其实恰好相反，钓鱼岛问题之所以在这个时间点上爆发，恰恰是日本人的选择。一方面他们想借美国重返亚洲之势，另一方面，野田政府看准了中国正处在矛盾和机遇交汇并存的关键时期，需要一个和平友好的国际环境来集中解决国内问题，在中国政府换届的当口，力图在钓鱼岛问题上小步快走，因此寄希望于中国政府隐忍不发，坐视生米煮成熟饭。中国政府在钓鱼岛问题上不惜以武力作为最后的解决手段，这实际上是冒了暂缓或中断国内改革的风险。
另外，如果说中共是在用“反日”转移视线，掩盖矛盾，那么习近平有什么必要在“反腐”问题上弄出那么大的动静？李克强为什么要提“大部制”改革？这些动作都把视线聚焦于执政党目前面临的严重问题和困难，都将深刻触动既得利益者的神经。若要用“反日”转移视线，在这些问题上粉饰太平、得过且过不是更合理吗？
读者：dizzytuna
No comments:
Post a Comment