躺在医院床上的袁厉害在新年到来之际，收到了一份来自北京的礼物。以“人是万物的尺度”做标榜的《人物》杂志，发表了一篇名为《厉害女士》的“调查报道”。编辑称，这篇报道“颠覆了既有信息，告诉读者这才是真相”：一位收养一百多个弃婴的好人，是一个“将声望转化为生意”，拥有“超过二十多套住宅”的刁妇——她算计，虚荣，冷酷。
这是她的真相吗？
好多人不信，也有好多人信。
揭示真相是很诱人的目标，但何为真相？同一个事实会有不同的解释，出于善意的是一种结论，出于恶意的自然是另一种结论。一个复杂而真实的人，会在我们心里搅动复杂难言的反应，一个做善事的人，人们必将尊敬，即便在同时为她不明亮的那一部分遗憾。但善与恶的底线，不能逾越。如果秉持专业新闻主义的准则，即使是“扒粪”，也不可能将一个善人扒成恶人。媒体和记者，以为凭借手里的话语权，就可以翻手为云覆手为雨，那就注定要被钉在新闻的耻辱柱上。
不把那些事实（不管是否“据说”）放在袁厉害的人生中去理解和解读，那就注定会成为飞刀，砍在她的心里，同时伤害众人，而最终损害了自己。复杂的人性，真实的人性，都不是以邪恶揣度人的护身符。
这使人不得不怀疑：这篇报道在选择对象上的势利——既扳倒了善人，又毋须冒什么风险。此番“调查”，或许为袁厉害去了魅，但更有可能的是，恰到好处地帮到了因不作为而狼狈不堪的兰考县政府。这篇报道会使人们减轻对兰考官员的愤怒，甚至会转而相信他们的眼光：政府明察秋毫，不帮助一个想借慈善发财的坏人。
在袁厉害面前，我们真的没有审判的资格。
至于这篇报道的审判能力，就更令人发笑了。
一个生活在中国的真实人物，一个值得尊敬的活人，从《人物》杂志女记者眼里看过去，却是一副泼皮无赖相，“急躁、泼辣...... 警惕、狡猾”，一切都很可疑，可以让她揪出“皮袍下的小”来。分类管理变成“等级”，奖惩管理变成虐待，甚至送亲戚寄养，都别有心机。在由“知情人”“老邻居”“百度贴吧网友”组成的见证团队面前，袁厉害被彻底剥下了“高尚、善良、无私、贫穷而生活悲惨，秉持着常人难以想象的道德标准，并不惜牺牲自己”的“焦裕禄第二”的“画皮”。
两位年轻女记者对北京之外的生活缺乏基本了解，对生活在现实中国的人的处境，就更无理解，对从婴儿到孩子的生长之路无从体会，完全漠视一个母亲和众多收养孩子之间的真挚感情。她们不能以人之常情体会采访对象，用非黑即白的二元逻辑，解剖自己的对象。与袁厉害有利害关系的各色人等的话语，构成了她们逻辑推演的支撑。
一个真实的人，硬被分成善与恶，非要称量其中的比重，据此贴上标签。她们以为找出了一个善人身后的恶之阴影，就获得了智力优势和道德优越感。
令我悲哀的是，记者没有能力揭示复杂的人性。洞察一个复杂的人性需要足够的阅历，仅有文凭是不够的，哪怕你是传媒博士。道德判断是容易的，也往往是无效的。一个被官方媒体扭曲夸大的好人形象，的确需要还原，但还原其作为一个真实存在的人，这里面需要有对人性熨帖的理解，而非仅凭居高临下的道德审判就可完成。七天时间，听说了很多负面的东西，就可以把握十足地对一个人下判决书吗？
No comments:
Post a Comment