有人像防贼一样防着中国红十字会，就有人像看戏一样看着李承鹏。
怀疑“李大眼”前往芦山震区救灾只不过是在“作秀”的人，通过对媒体报道的研究梳理找到了论据。
首先是北京晚报4月23日报道《孤单王家村》，根据特派记者赵喜斌当时的描述，在称为“很孤单”的龙门乡王家村，“帐篷，成为受灾村民最想得到的物资。从村子中穿过，没有发现村中有专业的救援帐篷，不敢回家的村民也都在自己想着解决办法。”
同在这天午时，人民网亦曾由记者宋嵩发稿，引用龙门乡五星村党支部书记袁康华之言，急呼“我们缺帐篷！”
虽然无锡电视台的节目估计在外地没几个能看到，但因其记者@李兴远通过微博发布灾区见闻，也意外成为关键证词。4月24日下午，他附图发帖：“龙门乡五星村，95%的房屋严重受损。但全村分配到的救灾帐篷只有几十顶。居民住自己搭建的棚子，漏雨。多方协调，我通过一支民间救援队要到了400顶帐篷，又联系了运送车辆。现在帐篷已经送到了居民手中！”
李兴远为自己“没给灾区添乱”而自豪，但他是真的给李承鹏“添了乱”。现在，以@张鹤慈为首的质疑者已经有了足够多的论据，可以向正在惨淡红会映衬下的光彩照人的民间慈善组织发动反击了。
@张鹤慈在微博上的个人签名是：“公共舆论在今天吃惊的程度上为外行或怪异者为居心叵测或卖狗皮膏药的人所操纵，一个尚有闲暇从事写作工作的人难以将忧虑缄藏于心”。这位自称身居澳大利亚的发言者，曾多次严厉批评@李承鹏、@郑渊洁、@章立凡、@杨恒均等右派公知，指斥他们是“无知而且是无良知的讨好民粹”、“又要抢反对派领袖的大旗，又享受在国内出书的名利双收”。
但从发言记录看，他也并不是@司马南等左派人物的同路人，甚至，一些追随者称他才是“真右派”，比如拥有百万粉丝的@马伯庸即言，“微博诸人，余最敬服张鹤慈先生”。按照@张鹤慈本人的说法就是：“我和司马南的政治观点对立。但我不会以人废言，也不会以言废人。就事论事时得罪了左派，就会被称为右派，得罪了右派，就会被称为左派，我重的是独立而不重划线站队的派”。
而之所以在微博发言中多批评右派而不批评左派，@张鹤慈的解释是：“民间和当局的博弈是一步步的挤空间，博弈的后果是民间得到的比失去的多就是民主进了一步。今天民间辛辛苦苦积累的资源被一些精明的人消耗；他们利用搞民主做生意消耗的民间的积累而只求个人名利；这就是为什么我会不停的批判这些败家子。”
这一次，@张鹤慈又要批判“败家子”了。4月25日子夜，他开始对比展示北京晚报特派记者赵喜斌的报道，以及李承鹏四天前所宣称的“昨晚23时，我们把498顶帐篷运送到龙门乡五星村、王家村”。
“李大眼”确实在微博上说过这话，并且是作为民间力量吸取五年前经验教训、关注“被遗忘角落”的例子。4月22日，@李承鹏配图发帖，称在自家团队将498顶帐篷等送至五星村、王家村，并在村民监督下由村长签字验收后，“昨晚开始下雨，王家村一位妇女跑来告诉我们，家里103岁老人还在淋雨，有帐篷就好了。这证明做救援，做出预判是很重要的”。
No comments:
Post a Comment