红十字社监委里那16位名人押上了自己的声誉，恐怕也很难立即打消民间对官办慈善机构的“有罪推定”，甚至就是“故意污名化”，强调“不能去官方化”、希望“级别高点”的说法一经报道，更是导致骂声加码。与此相比，李承鹏在网络舆论场上的待遇可谓天壤之别，经由本次雅安地震救援行动，他的意见领袖朋友和追随者们更加赞赏他的“行胜于言”。
正是这种一呼百应的信任，使得网民们义务帮他重贴那份屡遭删除的《一线报告》，扩散对“官僚作风”和“五毛党”的斥责，并“拜托下次把学校修坚固点，拜托救援时别只看得到国道和县城”；也正是这种压倒性的信任，使得当他的伙伴@成都-石龙发布控诉：“据说某报要来搞民间NGO的负面新闻，派出记者跟随@李承鹏前方团队偷偷搞录音的把戏。除了这些，还在救灾物资里给我们偷偷夹带了200箱过期的某敏感品牌牛奶，今天成都仓库还收到曝光奶粉，就算我们再小心，也是防不胜防。”这番控诉后，虽然尚无具体指证对象，但已经有一众微博大V集体声援。
毫无疑问，经过雅安救灾这7天，李承鹏的公众形象再次获得正面提升，他本人面容憔悴昼夜无休的现场画面，甚至比那些援助物资数据更加深入人心，更加让那些曾经讥其只会“放嘴炮”的批评者哑口无言。
“我觉得对李承鹏老师这样的活动型公知的态度，应该就是对职业政治家（贵国还没有）的态度。对他的言论和文章尽可嘲讽，政治理念有分歧更可争论。他开工干活，推动社会向好，那就该支持。至于‘出名’，那是职业收益，跟卖东西收钱是一个道理。商人重利天经地义，政治家博名自然也理所应当”——从过往言论看，都市周报新闻总监耿清华不能算是“李大眼”的粉丝，但他在4月21日的这段微博评价，却也说服了不少同样曾认为@李承鹏难逃“作秀”之嫌的人。
@张晓舟就在点头称许。他转发@耿清华之论，并备注“我有一篇小文提到这个问题，意见相似”。
这篇小文应该就是指为时尚先生esquire杂志所写的《帮人民群众打飞机》。他4月16日通过自己的微博账号上发表此文，当时雅安尚未地震：“李承鹏这样的公知当然非作业本之流可比，但是他更多地只是诉诸正义批判的道德感召力……特权车、形象工程、毒牛奶是该骂，但请问特权车、形象工程、毒牛奶和城管究竟有什么逻辑关联？李承鹏又痛骂官员‘他们只懂二奶的风情，不懂城市的风情’，但请问二奶跟城管究竟又有什么逻辑关联？为什么要拉官员的二奶为城管陪斩？李承鹏更满足于那些放之四海而皆准的道德义愤，这就是这类时评广受欢迎的关键所在：逻辑不重要，重要的是情绪，是推倒多米诺骨牌，是导火索，是引爆民情，不管怎么离题万里，中心思想九九归一，就是：万恶的天朝呐。于是乎，不转不是中国人。”
“道德pose和煽情pose，是微博的两大必杀技”——作为十几年前与李承鹏齐名的足球评论员，张晓舟将他的老相识讥作“情识阶层”代表人物：“‘情识阶层’创造了一种新的文体：抒情时评。我绝不否认抒情时评对大多数民众的启蒙作用，但其最大功能其实还是——帮人民群众打飞机。”
No comments:
Post a Comment