在大部分事务上玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)都是正确的，虽然反对她的人还是很难认同这一点。
她说得对，英国的工会已经变得过于强大。她说得对，国有化的产业必须私有化。她说得对，通胀有货币的成因。
在外交政策上她大多数时候也是正确的。她将阿根廷军政府的部队赶出福克兰群岛(Falklands，即马尔维纳斯群岛)是正确之举；她告诫“摇摆不定的”老布什(George H.W. Bush)对萨达姆•候赛因(Saddam Hussein)在科威特的军队采取同样的措施也是正确的。
尽管被一家苏联杂志称为“铁娘子”，她在冷战期间的鹰派立场并没有使她无视与米哈伊尔•戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)打交道的可能性。与罗纳德•里根(Ronald Reagan)一样，她很快就从戈尔巴乔夫的开放与改革政策中看到了机会。
事后来看，冷战的结果似乎是不可避免的。但上世纪八十年代的大部分时间，撒切尔都需要忍受共产党的同情者和“有用的白痴”们的指责：相信单边裁军的人，他们乐意看到苏联在欧洲主导中程核力量；倡导“趋同理论”(convergence theory)的人，他们坚持认为北约国家和华约国家在渐渐地和平趋同（不管有没有奇怪的古拉格劳改营）。
然而，无论如何，撒切尔关于欧洲的看法是正确的。通过支持并签署1986年《单一欧洲法案》切实推动欧洲走向贸易自由，她的做法是正确的。反对单一欧洲货币构想也同样是正确的。
在这个问题上，英国《金融时报》，以及其他很多受尊敬的出版物，不仅欠撒切尔这位伟大领导人应有的尊重，也欠她一声道歉。整个八十年代，很多批评者都因为她反对自己的内阁将英镑纳入欧洲汇率机制的努力，不断地对她大加抨击。
一直以来，撒切尔的怀疑者们都站在尼格尔•劳森(Nigel Lawson)、杰弗里•豪(Geoffrey Howe)、约翰•梅杰(John Major)等人一边，而这些人倾向于“追随”德国马克，然后将英镑对马克汇率钉住。
1990年10月不情愿地加入欧洲汇率机制(ERM)之后，撒切尔坚决对德洛尔(Delors)的欧洲联邦计划说“不，不，不”——这三个“不”，分别是对德洛尔设想的欧洲议会、政府以及参议院说的。就在几周之后，由于被内阁同僚舍弃，撒切尔被迫辞职。
然而，接下来的事件大体上证明了撒切尔的观点。英镑加入欧洲汇率机制是一个全然的经济政策灾难。通过将英国的命运与法兰克福德国央行的决策绑在一起，欧洲汇率机制的成员国地位导致英国在1990年至1992年期间不必要地陷入严重衰退，最终还是在乔治•索罗斯(George Soros)的帮助下，英镑撤出欧洲汇率机制，衰退才告终结。
也有人认为，欧洲汇率机制的失败，说明全面货币联盟相对于固定汇率体系具有更大的优势。但接下来的事件再次证明了撒切尔的观点是正确的，她认为，独立货币政策是一个国家主权的关键组成部分。想象一下，如果金融危机爆发的时候英国是欧元区成员国，英国会出现什么情况。我连想都不敢想。
传统观点一直都认为，在一件事上撒切尔是错的。这种观点认为，撒切尔反对德国统一是错误的。
实际上，最近关于1989年到1990年事件的叙述大都将她描述为类似于女贝塞尔•弗尔蒂(Basil Fawlty)的人物，认为她陷入了二战的时间隧道。
No comments:
Post a Comment