对于普遍失信而又追逐财富的人而言，能够恢复诚信的做法是，以铁血规则与公民监督明确告诉失信者，失信将永远失去日后的财富根基。
人们狂热地追逐财富，在追逐的过程中，财富随风远去。
什邡事件之后将近一周，当事公司宏达股份依然愤愤不平。在7月4号的一份公告上，该公司全文引用了什邡市人民政府门户网站《什邡之窗》所登载的《什邡今后不再建设宏达钼铜项目》的信息，强调宏达股份钼铜项目是“5.12”特大地震灾区产业发展振兴的重大支撑性项目，是四川省委、省政府确定的“十二五”重大产业项目。项目按照国家最新标准和最高要求，进行了国家级环境评价，在今年3月26日通过了国家环保部的审批，项目对增加财政收入、促进群众就业、改善民生，具有重大的促进作用。最后该公司指出，项目停建，对于公司经营业绩产生一定影响。
再没有多余的话，委屈尽在其中。
没有足够的证据对此事件作明确判断，我们既不能认为民众维护自身环境权益的行为，是一种非理性的野蛮行为，甚至与清末乡村士绅驱逐洋人的行为相提并论；我们也不能认为政府在该项目的环评过程中必然造假，虽然有许多案例告诉我们，在重大投资项目面前环评总是形同虚设；我们更不能认为，在此次事件中企业不正当地利用了自身的经济优势，以习惯性的官商勾结通过该项目审批。
对任何投资者，中国经济环境风险极高。在正常的经济秩序下，如此重大项目首先将通过有关经济监管部门的审批，而后通过环境保护部门的审批，最后，通过地方人大等程序以获得当地公众的认可。
在什邡事件中，各方利益形成一个死结：民众不相信政府部门的环境承诺，环保部门大多数时候被视作政府的附庸，甚至更坏，是个拿钱寻租的部门；地方政府不相信民众的大局观与眼界，“一小撮们”经常为了蝇头小利而“误听误信”一些“谣言”；环保部门因为只受表面重视而一肚子委屈，或者在清贫中被边缘化，或者加入寻租大部队。
比这一切更糟糕的是，貌似尊重民意、解决得很好的什邡事件，实际上并没有形成类似事件的共同解决机制。什邡事件是孤立的，笔者很难想像，如果再发生一次什邡事件，各利益群体将拿出什么方案加以解决。
原本广东的乌坎事件可以衍变成解决类似事件的标竿，公民社会、地方政府与乡村有威望者，加上基本的选举体制，保证类似的民间维权案例可以得到公平的处置，由公平的制度作为保障。很可惜，日后一连串的事件与反公民社会的刺耳呼声，可能让乌坎事件流为孤立事件，乌坎村民成为孤岛中的幸运儿，中国的无数乡村不会因此成为乌坎村，进入初级公民社会领域。任何孤立事件，都不足以形成足够的制度积淀与知识累积考古学，形成有效的制度防护体系。
由此带来经济上的巨大摩擦与冲击，有更多的企业被不确定风险击垮。笔者有近亲在沿海富庶省份开设工厂，当地尽是这些有污染的中型企业。他直言不讳地告诉我，环评能不能通过，就看给评审的机构多少钱，“只要给足就行”。笔者追问，如果有一天环保真的通不过怎么办，他显然没有想过这个问题，愣了一楞，而后干脆地说：“不会的，一定能通过。不是我一家，这里就靠这些企业。”他不愿意设想这样的前景：有一天他会通不过环评，从而让几千万投资打水漂。
No comments:
Post a Comment