一定程度上，九段线（中国外交部的正式叫法是南海断续线）已经成为南海争端的象征，以至于菲律宾提请的仲裁案中，主要诉求之一就是裁决九段线无效。那么，九段线到底是一条什么线？有地理坐标么？中国是否可能放弃九段线？中国下一步应该处理九段线？
中国政府迄今没有就九段线的性质给出清晰的界定。台湾海峡两岸南海研究界大致有这么几种观点：海上国界线，传统海疆线，历史性水域线，历史性权利线，岛屿归属线。我们一一予以辨析。
以部分军方学者为代表，认为九段线是海上国界线，或曰海上疆域线。基于若干原因，坚持这一观点者已经越来越少：第一，坚持这一观点意味着线内水域是中国的领海乃至内水，中国对之享有完全主权，外国船只至多只能行驶无害通行权。但是，中华人民共和国政府从未主张和行使对线内全部海域的主权，中国政府1958年发表领海声明时，承认南海与中国大陆之间隔着公海。中国政府也曾表示，“不影响外国船舶和飞机按照国际法通过南海国际航道的航行、飞行自由和安全”。国界线内不可能有公海与国际航道。第二，1996年，中国依据《中华人民共和国领海及毗连区法》公布了西沙群岛的领海基线。如果九段线是国界线，意味着南海部分海域出现了两条国界线，这是不可能的。
以部分历史学出身的学者为代表，认为九段线是传统海疆线。线内是中国渔民的传统捕鱼区，这些海域是中国南方渔民尤其是海南渔民的“祖宗海”。但海疆线的内涵不清晰，可以解读为海上国界线、历史性水域线、历史性权利线，一定程度上也可以解读为岛屿归属线。因此，对这种主张的讨论只能分散在他处进行。
“历史性水域线”主要是台湾方面的观点。台湾当局是在《领海法》的框架下处理南海问题，并且在1993年公布的《南海政策纲领》中把断续线明确称作“南海历史性水域界限”，主张在这一水域内“拥有一切权益”。 一部分台湾学者认为也认可这种主张。从概念起源看，历史性水域实际上等同于内水或领海，因此，这种主张比较接近 “海上国界线”的主张。这显然与实际情况相距甚远。而且，不同于“历史性港湾”的概念，“历史性水域”在国际法中缺乏明确的界定，只是在国际司法实践中被偶然提到过。因此，这种观点即使在台湾国际法研究界也难以为大部分学者认可。《南海政策纲领》2005年暂停后，这种观点的影响力式微。
认为九段线是历史性权利线的主要依据是：第一，中国首先发现、使用、命名南海诸岛礁，长期使用这些海域的捕鱼权与航行权；第二，中国政府主张拥有南海岛礁与邻近水域，并在《中华人民共和国专属经济区与大陆架法》中提及享有历史性权利，这实际上指的是南海。第三，近来有些学者提出，海洋法在不断发展，油气资源开发权与捕鱼权、航行权等都是海洋资源权，可以认为，油气资源权也属于历史性权利的一部分。目前为止，这只是中国单方面的主张，但可以通过三种途径获得普遍的正当性：国际司法机构判决或仲裁案例；许多国家跟风，就如1945年杜鲁门发表《大陆架宣言》后出现的情况那样；中国在南沙与西沙进行了实际的油气资源开发并以某种方式（如利益交换或合作开发）被东盟声索国接受。
No comments:
Post a Comment