在过去的两周里，中美之间的全球竞争，扩展到了伦敦奥运会的舞台：中国在金牌竞赛中一路领先，直到最后几天才被美国超越。这个情况能带给我们什么新认识？
美国的46块金牌中，有25块是在两类运动中赢得的——游泳和田径，还有8块是在需要规模和速度的团体运动（如篮球）中赢得的。而中国的金牌集中于六类运动：举重、跳水、体操、乒乓球、游泳和羽毛球（各自取得的金牌数为4－7枚不等）。两国只在游泳和体操项目上有重叠，其他项目上的重叠非常少。刘翔在110米栏中令人失望的失利，让中国失去了一枚几乎板上钉钉的金牌，但除此之外（也除了竞走、五项全能比赛中的三枚银、铜牌之外），中国队给奥运田径比赛留下的印记，基本可以忽略不计，正如美国队给乒乓球、羽毛球、跳水和举重比赛留下的印记一样。
看完奥运会的人会有这样的印象，中美在两个不同的方面主宰着奥运会：无论是在水中还是陆上，美国人在需要肢体速度的项目上有着不可撼动的优势，而在需要进攻性、勇气、精确性和反应速度的项目上，中国则拥有傲视群雄的能力。那么，中国有一天会在田径和游泳项目上和美国平分秋色吗？美国能在举重和跳水方面和中国分庭抗礼吗？考虑到两国在2012年奥运会准备期间的财力，以及运动人才储备的广泛性，对这些问题的回答也许应该是：在中美两国拥有某种天然优势的奥运项目上，两国已经分别取得了主宰地位。尽管总体上中美两国的奖牌竞争非常激烈，但从另一个角度看，两国在运动实力和竞技技巧上的天然差异，意味着它们之间并没有展开直接的竞争。在奥运会上，最终结果为美国夺金、中国拿银或铜牌的项目（或相反），是非常少的。
在全世界，中美两国正在为争取全球性的声威，展开面对面的竞争，但两国不同的历史、文化和经济状况意味着，在事实上，两国互补的情况，远远多于两国展开短兵相接的“零和博弈”。总体上而言，一个强大的中国会增强美国的力量，反之亦然。如果美国经济增长，中国出口产业显然会受益，而美国又是中国储蓄资金的主要利用者。
但遗憾的是，中美两个世界大国在经济和文化上的这种互补性，却不是中美关系最为明显或重要的方面。只要看看美国大选，就能发现美国民主、共和两党的人士都是如何努力利用美国社会涌动的反中国情绪，来争取大众的选票的。米特•罗姆尼已经把向国会提交认定中国为利率操纵者的提案，设定为本次竞选的核心政纲之一。与此同时，在今年1月，奥巴马在他的《国情咨文》中表现出了争取选票的灵敏嗅觉：他宣布成立一个“贸易执法单位”（Trade Enforcement Unit），“以调查中国等国家的不公平贸易行为”。与此同时，在六千英里之外的北京，中国政府也完全明白，无论中美双方私下里怎么交流，在本国民众面前表现出一副对美强硬面孔，是非常重要的。
我们正在目睹的，权力和影响力从美国为首的西方向中国为首的新兴世界的转移，在世界历史上曾经发生过，但都伴随着一场大战，或者一系列的战争。今天，美国人不大愿意接受他们不再是“老大”的观点，并决心恢复（在一些人看来是维持）他们的地位。但中国的体量和经济增速将使中国不可避免地在经济方面超越美国。根据国际货币基金组织的数据，以购买力平价计算，中国已经占据全球GDP的14%，而美国为17%。对于一个即将在经济上俯视美国的中国，美国将如何应对？而另一方面，中国可以怎么做来缓解两个超级大国之间紧张的加剧（这种加剧最终可能导致战争）？
No comments:
Post a Comment