笔者此前在FT中文网发表了一篇名为《警惕中国的投资悬崖》的文章，其核心观点是中国投资占比GDP非常高，其持续性存在很大风险。文章发表后，一位朋友表达了不同看法，他援引一些经济学家的观点，认为中国的居民消费是被大幅低估的，由此导致总体的消费支出是被低估的。相对应的就是中国的投资率并没有中国国家统计局说的那样高，因此中国不会面临所谓的“投资悬崖”。
一个通常被认为低估的主要领域是自有住房的消费。理论上，这部分消费是自有住房者消费了自己提供的住房服务，这个服务的理想价格应当是这个房屋的市场租金。由于难以获取合适的市场租金，中国的自有住房服务消费是按成本法计算的，即自有住房服务消费等于当期发生的房屋维修支出、折旧费、物业管理费、取暖等现金支出的总和。许多人认为这些现金支出小于市场租金，因此自住房消费被低估。
这种说法有一定道理，但是前提是房主要很清楚他自住的机会成本。但是实际生活中，很多人并不像经济学家那样使用机会成本来进行决策。试想一个城市普通居民，月工资福利收入10000元，房改时得到一套位置不错的房子，市面租金要5000元一个月，每个月的各项使用支出（水电，维护、取暖、物业管理等）是1000元。如果按照市价租金计算，那么他的住房消费就会是6000元，占到收入的60%。如果这个居民不是房主而是租住，他会愿意每月付出5000元租金吗？他很可能会减少住房面积，或者搬到郊区去居住。但是因为是自住房，他的成本感受是现金支出的维护费用，因此他还是自在的住在他的“豪宅”当中。这种情况下，我们能够说这位居民的住房消费占了其收入的60%吗？我认为不能。新古典经济学的价值理论是以主观性和理性计算为两大基石的，如果该居民的主观成本就是其现金支出的部分（1000元），那么他的自住房成本就是1000元。
按照租金市价法计算自住房消费的另外一个问题是，如果我们认为其租金支出是5000元，那么其租金收入也是5000元，加上工资福利收入，该居民的月收入将被算作13000元。这会带来更多的问题，例如国民收入核算的问题，个人所得税的问题等等。另外，在统计局CPI的权重中，居民住房消费比重是17.8%，这个比重也不算低了。
还有一些观点认为，中国的一些价格是有管制的，因此存在居民消费被低估。例如，大学的学费比美国低。我认为这种价格低部分是因为质量差异造成的，并不是真正的价格低。另外一部分是因为政府补贴，算在政府消费支出里面。因此，即便居民消费支出有所低估，但是整个国民经济的消费支出（居民加政府）不会因此被低估。而中国经济整个的消费支出比重也是低的。政府补贴并不改变中国消费率过低的现实。此外，也有很多的证据表明，中国的居民消费价格指数是被低估的，这个因素会造成居民消费的高估。
综合起来，我认为中国统计局的数据质量总体上是可信的，如果说居民消费有被低估的因素，那也存在高估的因素，两相抵消，中国的消费率很低，而投资率很高这个结论仍然是坚实的。
No comments:
Post a Comment