吴英案一再掀起波澜，只是因为，大众关注司法底线是否能守住，中国未来的市场能否向法治市场迈进。
2014年6月5日下午，东阳市政府召开了“吴英案资产处置方案通报会”，向吴英的家属和债权人通报了此案涉案资产处置方案，即将现有扣押资产经过评估鉴定后，进行公开拍卖，按债权比例清偿债务。此时离2007年3月17日吴英被批准逮捕已经7年有余。
吴英刀下保命是个小小的奇迹，同时有“非法集资”案的罪犯已经上了断头台。目前，大众关注吴英资产如何处置，处置是否公平，以锐利的目光通过吴英案审视权力体系的整体信用。
在有关吴英案的最新报道《吴英案资产处置方案：公开拍卖 按债权比例偿债》一文的下面，网易网友的评论，几乎一面倒为吴英喊冤。围绕吴英资产拍卖的争议从来没有停歇，源自于人们对司法公平深层次的不信任，失信导致的社会成本高昂体现在所有的方面，遇有适当的案例就开始释放怀疑情绪，吴英案恰成转型社会公平法治的典型，处理合法合理合意，将成为重树信用的重要一步。
公众不断追究如下事实：吴英此前被拍卖的资产，拍卖价格是否合理，拍卖给了谁，升值收益归谁所有，是否存在利益输送。
鉴于吴英案件成为公共事件，吴英资产处置引发高度关注。相关部门不得不一再大费唇舌，向社会解释原委，公信力丧失与程序失措，使庄严的行政、执法、司法部门沦为前门为人说是非的二大爷。
2008年，吴英正式获刑前，资产已被拍卖过一次。据《中国经营报》获得的东阳市政府相关资产处置材料称，对本色概念酒店经营权及其他租用房屋中易贬值且不宜保存的物品进行公开拍卖（包括30辆汽车、本色总部和仓库中的家纺、租用仓库中的建材、租用店面中的洗衣、洗车设备等相关物资）。拍卖所得款存于专案账户中，现专案账户中所涉及的资金包括前期拍卖所得款、追回赃款共计1800余万元。
此次拍卖在获刑之前，由公安出面，拍卖程序、拍卖价格遭到社会广泛质疑，被疑深藏利益输送猫腻。
2011年5月14日，《中国经营报》对东阳市公安局的专访中，东阳市公安局针表示自己并未违规，“资产处置由政府在牵头处理此事，不仅是公安机关一家，而是几家单位联合一起处理，在程序上经得起任何调查”。在吴英资产拍卖事件之后，“（东阳市的上级部门）金华市公检法出台一份文件，专门针对此类案件里的车辆之类资产做出规定：车辆等贬值快的资产应及时、抓紧处理，尽可能地将资产保值”。
2012年5月22日，在吴英案终审宣判后，《东方早报》报道《浙江高院：当地公安处置吴英的资产无违规问题》一文，浙江高院为拍卖正名，提及吴英案发公安机关对吴英资产进行查封登记，“据从公安机关了解的情况，当地政府为保障被害人的权益，防止出现哄抢、流失等情况，依照国务院关于集资类犯罪涉案资产处置的规定，依法成立吴英案资产处置组，负责资产处置工作。吴英被扣押查封的资产主要有房子、汽车、珠宝、租用的店面房及仓库内的物资。”
虽然有公安、法院证明，由地方政府护航，乃一桩明白的公案，但拍卖过程中的瑕疵显而易见，几家单位联合处置背离法院民事拍卖的常态，并且，在上述辩白中，并未澄清30辆汽车以打包的方式低价拍卖、以及本色酒店经营权超低价拍卖的质疑。
No comments:
Post a Comment