有一点可以确定——薛蛮子基本算是身败名裂了，就算他被释放后能保住自己的财富，但作为网络意见领袖的道义性几乎已经丧失迨尽。即便有人反过来抨击官方终于暴露了借嫖娼之名整治微博大V的动机，或者指责这又是一次“污名化”行动，但看着薛老汉如假包换地在电视镜头里手舞足蹈上演“投名状”，只要不是“水军司令”豢养的追随者，要么哑口无言暗承遇人不淑，要么就只能痛苦承认这实在是暴露了“小丑本色”，与其说是“自污”还不如说是“自甘下贱”。因为无论如何，薛蛮子亲口说出并为之面露得色的“网络皇上”论，是与那些普世价值信奉者的基本理念背道而驰的，从这个角度来说，薛大V活生生地展现了“民主逗士”的风采。
应该也是看过了那篇新华社报道，同为商界大V的@王石在昨天凌晨3时许发帖，并获@任志强、@洪晃ilook等转发认同：“问：大V有当皇上的感觉，爽吧！答：互联网恰是消解权威的传播方式，任何名人、权威在这儿遭嘲笑、谩骂，所谓大V所处的待遇没有什么两样。当大V有皇上的感觉那实在是表错情了。08年我遭到网上铺天盖地的谩骂攻击，也曾想不通，但却让我明白：在消解权威时代我是老几。”
这就够了。哪怕仍有以“隐喻公权”为由替薛蛮子的“皇上论”辩护者，也不过是一小撮，不需要再像20天前那样由喉舌媒体发布一轮批判文章，只是由环球时报评论员单仁平昨天来了篇《谁都不要被网上的一呼百应冲晕》：“有一段时间，网络大V几乎无人敢惹，惹了他们的人迅速遭到大V铁杆粉丝的围剿。因此这些大V可以随意说话，以他们的个人好恶引导舆论，而且彼此联动，形成相当有影响力的舆论挑战。在很多情况下，他们获得了对传统媒体的强势。然而任何舆论权力都要恪守一些共同边界，它们包括不能刺激社会的混乱，不能破坏国家认同等等。突破这些底线，就是站到了真正主流社会的对立面，就是站到了那些勤勤恳恳工作在一线的价值创造者的对立面。有些网络大V不仅助长了谣言的传播，而且其中部分谣言就是冲着这些底线去的。”
当然，文中那句“有些网络大V前段时间对行为的边界意识非常淡薄，甚至有人认为他们影响社会的权力应当无界，限制他们的权力就是打击言论自由，就是‘违宪’”，其实也是与此前那篇《为王功权无条件背书有违法律精神》相呼应。这份人民日报子报现在要全力猛攻自由派意见领袖的“双重判断标准”，不论是对方的打抱不平是为了薛蛮子还是王功权。
但是，今天凌晨，也是3时许，环球时报总编辑胡锡进决定还是通过微博回应一下对“言论自由”的普遍担心：“应当保留微博尖锐批评乃至发泄不满情绪的功能，这对信息和情感交流的畅通很重要。这需要各界和微博活跃人士共同努力，认真磨合。微博言论应更自由，但须抵制谣言等，同时以尊重宪法为边界。宪法除了谈言论自由的第35条，第一条就强调中国是社会主义制度国家，序言强调中共领导。否定这些早晚物极必反。”
是的，尽管在讨厌自由派公知危言耸听的“自干五”看来，那些对中共“文字狱”或者“清除异己”的恐慌多是“以小人之心度君子之腹”，但他们也得承认，自习近平发表宣传思想工作最高指示之后，官方对巩固马克思主义在意识形态领域指导地位的作战决心尽显无遗，真正得到加强宣传报道的，并不是“各国出现的新思想新观点新知识”，而是“在事关大是大非和政治原则问题上，必须增强主动性、掌握主动权、打好主动仗，帮助干部群众划清是非界限、澄清模糊认识。”
No comments:
Post a Comment