［编者的话］因普选引发的香港“占中”运动在政府临时叫停对话后重启，香港市民和学生、香港政府、中国政府之间目前仍在僵持状态。澳门大学社会学教授郝志东认为，中央和香港之间存在妥协解决问题的空间，但无论结果如何，对香港政改的核心问题诸如爱国爱港、真普选、主权与治权、外部势力干扰等各方的认识误区仍值得深深反思，这也是解决香港、澳门，以及大陆和台湾的问题的关键。本文为《观察香港问题的十个认识误区》的下篇。
所谓外部势力干涉的问题
占领运动受到外国势力的操纵，现在似乎成了一个时髦的说法。香港的民主派访问美国、英国、寻求对方政治人物的支持，被说成是卖国求荣、勾结外国势力，唱衰香港，攻击中央政府，企图利用外国人的力量，改变香港的政治生态，达到自私的目的，危害国家的安全。民主派会见达赖喇嘛，也被认为是勾结“藏独”，发动“港独”乱港，尽管达赖喇嘛并不主张“藏独”。他们访问台湾的民进党，被认为是和“台独”联盟，一起反中。那么，如何看待香港民主派和海外政治力量的联系甚至联合呢？
任何一个人或政党都有权力和海外任何人和任何政党进行联系。当年的中国共产党不是和苏联共产党联系，并得到他们的支持，然后才革命成功的吗？现在的中国共产党不也是有对外联络部吗？为什么只有你可以有联系，我不可以有联系呢？似乎在逻辑上讲不通。再说，如果当年没有美国人帮助中国人抗日，中国人能够打赢那场战争吗？至少还要花更多时间吧。尤其是在全球化的情况下，不和外部联系是不可能的。国家不是也有外交部吗？1960年代如果我们和外部有联系，就不会饿死那么些人。
所以，和外部联系需要以提高自己人民的福祉为目的。如果与外部联系是为了破坏当地人民的幸福，是为了搞恐怖活动，那么，那样的联系是要警惕的，要被禁止的。如果香港的民主派和海外联系的目的是为了香港的民主发展，为了真普选，而民主发展又是政治秩序的必要因素之一，追求民主与平等是爱国爱港的表现，那么，他们的联系就是无可厚非的。外人的“干涉”反而是应该欢迎的，正如当年中共欢迎苏俄与美国的援助是一样的。只要目的是好的，这种联系与所谓“干涉”就是无可厚非的。
关于真普选的问题
我们在前面提到了福山关于政治秩序的三个主要因素的平衡，政治问责制有缺陷就得不到平衡。那么，像香港这样由四个界别1200人所组成的选举委员会、超过50%的选委来提名候选人的制度，是否符合政治问责制的标准呢？尽管香港政府官员们说这个制度仍然可以为选民提供不同的候选人，但是这些候选人如果全部以“爱国爱港”的标准来衡量，那么，实际上，港人是没有什么选择的。在“爱国爱港”的定义是要“爱党”，“爱党”的定义是不能批评“一党专政”的时候，那么可以想见，选委会所中意的候选人，一定是建制派，而不是民主派，因为后者会批评一党专政。这样的候选人拿给全民去普选，那么这样的普选是否是真普选、是符合政治问责制的普选呢？
No comments:
Post a Comment