今年七月七日是杨小凯（中国改革开放后出国成大名的几位学者之一）逝世十周年纪念日。我已经于7月1日在《东方早报》与我的博客发表了长文回顾杨小凯的贡献。复旦大学经济思想与经济史研究所于5-6日开了“市场、产业与分工：中国的改革历程与经济前景”国际学术讨论会，纪念杨小凯。7-8日，澳大利亚的中国经济学学会，也在墨尔本Monash（莫纳什）大学召开常年会议，同时纪念杨小凯。我在这两个会议都作了主题发言，并全程参加会议讨论，之后也读了一些报道与文章，特此写一些感想。
学界的忽视
我在复旦的会上说，杨小凯的贡献很大，但还没有获得学界足够的承认与发扬，（这也是诺奖得主布坎南的看法）。我接着说，我自己提出的综观分析，也被学界更严重地忽视。林毅夫接着说，“我的新结构经济学被更严重地忽视”。古人说文人相轻，至今大致依然，至少多数学者认为自己被忽视，哈哈！当然，有些例外，连自己认为才盖天下人的谢灵运（南北朝山水诗人），也认为曹植比他才高八倍。
我认为比起杨小凯，自己被学界更严重地忽视，是比较被重视的绝对程度。杨小凯虽然还没有获得足够的应有重视，但被重视的绝对程度比综观分析的大许多。林毅夫说的，应该是指相对于应有的重视程度的忽视，因为林毅夫被重视的程度也比综观大许多。我不敢评论新结构经济学是否应该获得比综观分析更大的重视，只谈综观本身。
综观分析法（英文mesoeconomicanalysis或mesoeconomics；简介见我与张定胜合写的《高级微观经济学》第9章）综合微观、宏观与全局均衡（大陆一般被误译为“一般均衡”）分析。虽然也用了一些数理方法，但很多结论可以用本科一二年级的简单图形来解释，非北大清华的学生也可以学懂。
由于聚焦于一个典型厂商，不必假设很不现实的完全竞争，也可以进行很严谨的与很全面（虽然也有简化）的分析，考虑了成本与需求的影响，本厂商与其他厂商的相互作用，以及宏观变量的影响等。这分析得出结论：货币供应量不影响产量只影响价格的货币学派与相反的凯恩斯学派，以及超越这两大学派的情形，都是特例。综观分析法还可以用来分析其他外生变化（如成本与预期），也可以分析个别行业的情形，得出许多传统分析得不出的结论，甚至与传统相反而与实际经济符合的结论。还不够吗？
还有，我用传统的全局均衡分析，论证典型厂商的存在，可以在总产量与平均价格上代表整个经济；简单定义的典型厂商，也可以近似地代表整个经济。这为综观对典型厂商的应用，提供强有力的方法论支持。
这样合理与现实的理论，又比传统的更加符合事实，也更加全面，没有获得重视，真的是天大的忽视。幸亏我天生乐观，没有因为这不合理的忽视而感到很痛苦，但如果被合理地重视会更加开心。
张五常评杨小凯
张五常虽然没有参加复旦的会议，但通过高科技视频连线，对会议给了对杨小凯的回忆。他认为杨小凯是能够在思想上有大贡献的人，不必去用数学，用数学也不能比一些尖端的经济学者做得更好。我不同意这个评价。杨小凯是能够在思想上有大贡献的人（这点同意），他用了简单的数学方法帮助他完成其思想上的贡献。杨小凯的主要贡献，是用简单的数理模型分析人际（或称社会）分工与专业化，并得出许多超越前人以及不是非数理模型推理能够获得的、而又很有洞见的结论。因此，在数学的应用上，杨小凯并没有走火入魔，使用没有必要的高深数学方法。如果不是用数学的高深程度来判断，而是正确地用得出对实际经济有重要洞见的结论来比较，杨小凯的贡献超过许多“尖端的经济学者”。
No comments:
Post a Comment