6月底，我在写给巴克莱资本全球客户的最后一份“北京明信片”（Postcard from Beijing）中提出了Likonomics（即李克强经济学）这个新词，并简要讨论了其三大政策支柱：不刺激、去杠杆和搞改革。
该报告原本计划于27日凌晨发布，后来被研究部主管们压下了，理由是报告中提到的“硬着陆”问题需要经过更广泛的内部讨论，不然可能会令其他分析师们措手不及。不过人算不如天算，当天上午9点多系统自动把报告发出来了。原来纽约的主管们虽然做了决定，却忘了让新加坡的同事把报告从系统中撤下来。
后来所发生的一切，表明巴克莱研究主管们一开始的决定还是有道理的。虽然他们没有料到Likonomics这个词会一夜走红，但有关硬着陆的评论确实触动了很多人的神经。借用我前同事常健博士的话，在报告发布之后的一周内，巴克莱研究部几乎有一半的分析师都在写报告讨论如果中国增长出现硬着陆会对其他经济与市场造成什么样的影响，而另一半的分析师则在试图搞清楚这个问题。不少媒体的报道更是直接以硬着陆作为新闻点。由此看来，我确实低估了市场在面对硬着陆风险时的心灵脆弱度。
关于硬着陆问题，我想提出三点看法：第一，所谓的硬着陆，其实是个相对主观的问题，今天被看作硬着陆的增长减速，明天则不一定；第二，中国经济增长在未来几年发生周期性显著减速或者硬着陆，从逻辑上看有其必然性；第三，增长硬着陆短期内会造成一定的困难，但却是长期走向可持续增长的必经之路。
有意思的是，虽然近年来国内各界已经就适当容忍低增长达成了一定的共识，大多数人依然谈硬着陆色变。过去几年经济学者与政府官员们反思中国政府应对全球危机期间的政策，认为四万亿刺激措施成功地保住了增长但也引发了一系列的问题，包括基础设施领域产能过剩、地方政府举债过度、银行资产质量下降、通货膨胀压力上升 、资产泡沫风险增加等等。也就是说，过度追求高增长可能得不偿失。这一反思的直接结果，是2012年年初以来尽管GDP增速不断回落，政府没有再采取激烈的刺激政策。
当然，容忍经济减速与接受增长硬着陆是两件不同的事情，但怎样才算硬着陆其实也是个很主观的问题。几年前多数人将GDP增速落到8%以下看做硬着陆，现在低于8%已经成为常态。目前不少人可能仍然将GDP增速滑到7%以下看做硬着陆，但这个看法明年就可能改变。过去我们一向强调“保八”的重要性，其实是指望通过增长保障充分就业与社会稳定。但十五年前提出“保八”的时候，中国的劳动人口每年以八百万的数量增加，去年劳动人口已经减少了三百五十万。既然如此，所谓的硬着陆也即GDP增速回落到3％左右究竟会造成多大的痛苦呢？
更为重要的是，未来几年我们很难避免出现经济显著减速的情形。过去独特的增长模式即高速增长与结构失衡的结合体，我将其归因为改革期间不对称的市场化策略， 一方面产品市场已经完全放开，另一方面要素市场扭曲依然普遍而严重。劳动力、资本、土地和能源等市场的扭曲压低了生产成本，相当于为投资者、生产者与出口商提供变相的补贴，而向居民变相地征税。这一将收入从居民转移到企业的特殊再分配机制正是促成中国经济高速增长的主要原因，同时也导致了结构失衡、效率低下和收入不均等问题。
No comments:
Post a Comment