关于中国影子银行的争论这几年一直众说纷纭，而伴随着最近的钱荒事件再次成为舆论关注的焦点。影子银行对于中国金融改革的功与过到底如何？整治金融体系风险是否意味着影子银行会穷途末路？
关于影子银行的定义
在讨论这些话题之前，让我们先在几个概念性的问题上做些澄清。
首先，影子银行指的究竟是什么？ 根据金融稳定委员会的广义概念，影子银行是“在传统银行体系外的信用中介体系，包括各种金融实体和业务活动”。 而从监管的角度出发，又进一步作了个狭义的界定，即“银行监管体系之外可能引发（i）系统性风险（具体是指期限错配、流动性风险、不适当的信用风险转移和高杠杆）和/或（ii）监管套利等问题，从而破坏金融监管效果的信用中介体系。”
很明显，影子银行并不等同于非银行类金融机构。例如，绝大部分的对冲基金并不是影子银行，因为他们并没有涉及信用中介，也没有在债权市场上交易。影子银行一般也不包含企业债券融资。另一方面，影子银行包括银行的表外活动，如果这些业务与其它实体共同组成相关的信用中介链条的话。
其次，各国影子银行的定义有何不同？显然，金融稳定委员会的定义非常宽泛。而由于各国金融市场的发展程度和组成结构方面都有很大的区别，导致各国之间很难有一个统一的规范的定义。根据金融稳定委员会在2011年做的一项调查，欧美各国的影子银行主要关注的是货币市场基金、回购、担保贷款和证券化。这是与这些国家中直接融资占主导地位相关的。而在中国，由于直接融资渠道仍然匮乏，银行体系的利率自由化尚未完成，影子银行更多的是以银行贷款的替代品的形式出现的（如信托、财务公司、小贷公司、民间集资等方式）。这使得我们在讨论中外影子银行的规模和风险的时候有很大的不可比性。
这里要强调的是，影子银行是一个中性的概念，并不等同于无监管的信用中介行为。影子银行也是有益的，它能够为市场参与者和企业提供新的资金和流动性来源，并可促进经济体系中信用的有效配置。当然，影子银行可能会带来新的系统性风险。但是对影子银行的界定和评估影子银行体系的风险是两码事,影子银行规模的大小与金融风险的高低并没有必然的联系。
一个最好的例子是香港。在2011年金融稳定委员会的调查结果中，香港的影子银行以占GDP比重高达520%荣登全球榜首。政界人士对此忧心忡忡，以至于相关部门不得不解释这实际上是个好事情: 因为香港的数据中大部分为资产管理公司，而香港一直致力于成为亚太地区资产管理公司中心。
中国的影子银行有多大？
目前关于中国影子银行体系的规模众说纷纭。最低的估计值为两三万亿元（仅包括民间借贷），但大部分估计在二三十万亿左右。根据笔者最近作的研究，如果按照金融稳定委员会的广义定义，那么2012年底中国影子银行规模总计约36万亿元，占当年GDP的69%或银行总资产的27%。这里要做几点注明。
第一，我们的计算几乎涵盖了中国所有银行体系之外的信用中介活动，如信托、委托贷款、银行承兑汇票、理财产品、其他金融机构（包括融资公司、典当行、担保公司、小贷款公司和金融租赁）和民间借贷。这个概念比其他大部分国家使用的影子银行的定义要更宽泛。
No comments:
Post a Comment