唐纳德•拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)说过，上战场时，你只能带上你所拥有的盟友，不能带上你想要的盟友。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)对“伊拉克与黎凡特伊斯兰国”(ISIS)的战争就是个很好的例子。他在中东的联盟由五个独裁国家组成，其中四个是君主制国家。这五个国家或多或少都怀有异心。它们要么间接、要么无意地，帮助了ISIS、呼罗珊(Khorasan)、Jabhat al-Nusra——当然还有基地(al-Qaeda)——等组织的诞生和发展。在美国处于紧要关头之际对它施以援手，会让它们每个国家都从中获得更长远的利益。几十年来，中东的套路一直是这样的。如今，如果你认为奥巴马会改变这种模式，那你就太幼稚了。
美国这份“浮士德契约(Faustian pact)”的核心是沙特阿拉伯。美国人并未忘记，2001年9月11日的20名劫机者中有19名是沙特阿拉伯公民。美国人也没有忘记，2003年美国曾错误地将打击重点放在伊拉克。如今，正如双子塔倒塌的那天，美国在全球最大的直接威胁来自伊斯兰恐怖主义，或者更准确的说是逊尼派(Sunni)。自9•11以来，发生在欧美的恐怖主义阴谋没有一起是什叶派(Shia)组织策划的。然而，奥巴马却不能与伊朗——什叶派中的“沙特”、沙特的最大敌人——结盟。
考虑到奥巴马受到的种种限制，他已算是拼凑起最好的权宜同盟。不过，他反恐行动的目标，却是萨拉菲(Salafi)极端主义造成的后果，而不是它们产生的原因。这种取舍早有先例。上世纪80年代，美国曾与巴基斯坦、沙特阿拉伯及其他海湾国家一道，在阿富汗支持对抗苏联(Soviet Union)的圣战者组织(Mujahideen)。那次战争锻炼了塔利班(Taliban)和基地组织，这两个组织如今都已再次兴起。美国还曾在伊拉克与伊朗漫长而血腥的战争中，支持萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)领导的伊拉克。这一做法也没有带来什么好结果。本世纪头十年，美国自己转变了立场，入侵了这个并非基地组织盟友、却是海湾国家敌人的伊拉克。在上述多数情况中，美国领导的战争虽然在短期内取得了胜利，却为将来发生更大的问题播下了种子。既然如此，有什么理由认为这次对抗ISIS的战争会有任何不同？
事实上，有理由认为，这次的局面可能会更糟糕。在将苏联赶出阿富汗和消灭萨达姆•侯赛因时，美国所用策略在理念上十分简单。他们遵循了一句古老的阿拉伯谚语：敌人的敌人是朋友。然而在叙利亚，正如一位外交官最近所调侃的，美国的敌人的敌人往往仍然是美国的敌人。
在奥巴马这次对抗ISIS的战争中，最明显的受益者就是巴沙尔•阿萨德(Bashar al-Assad)政权。后者的官员如今正在鼓吹与五角大楼合作开展空袭，不过遭到五角大楼拒绝。然而，沙特阿拉伯、阿联酋和卡塔尔对奥巴马反恐战争的支持却是出于完全相反的目的。他们希望美国最终会将枪口对准阿萨德。此外，他们还有一个更大的隐含目标，就是要消除美国在核能方面与伊朗达成协议的可能性，因为伊朗是叙利亚的坚定支持者。
达成核能协议之后，美国与伊朗就有可能在中东开展合作。正如伊朗总统哈桑•鲁哈尼(Hassan Rouhani)上周告诉美国有线新闻网(CNN)的，没有这个协议，什么都无从谈起。他说：“我们先要照顾好现有子女，才能考虑要不要下一个。”而沙特阿拉伯的目标则是要阻止美国和伊朗签订这一协议。和以色列一样，沙特担心伊朗会从奥巴马那里得到更多好处。因此，人们必然会想到，奥巴马为了换取沙特阿拉伯的支持，延缓了与伊朗的核谈判。为此，白宫强烈否认这两件事情之间有任何关联。不过，这样的交易确实在突然之间看起来很有吸引力。
No comments:
Post a Comment