过去几个月，多位传统盟友不顾美国的反对，毅然申请加入中国主导的亚投行。一些国内坊间评论几乎一致认为这是美国的重大失败，甚至标志着美国开始失去在金融领域的国际霸主地位。
然而，美国真的受到实质性的重挫吗？要回答这个问题，需要从下面几个方面入手。首先，为什么美国会一开始就反对亚投行？其次，美国的盟友们为什么不顾压力纷纷申请加入亚投行？最后，亚投行一定会动摇美国在国际金融体系中的领导地位？
美国反对亚投行基本上源自于三个原因：面子问题、形势误判和美国国内政治生态。
一方面，作为现有国际金融体系的领导者，美国习惯上反对任何挑战现有制度的变革。以前自己按照自己的喜好行事，将来不能继续任性，多少会感觉有些别扭。即使假设亚投行由欧洲发起，美国也不会觉得欢欣鼓舞。更加上中国的经济发展模式完全不同，未来经济总量迟早会超过美国，由其所倡导的新机构，当然更得先批评、再研究，不然面子上哪过得去？多说一句，美国类似的例子在过去也不少见，因此而丢脸也并非没有先例。
另一方面，美国政府明显对亚投行缺乏足够的研究。尽管缺乏细节，但亚投行的成立目的更像是现有国际金融体系的补充，而非挑战。不少发展中国家经济增速上不来，很大程度因为缺乏资金进行基础建设。问题是这些地区多数风险偏大，美国和欧洲发达国家都没有意愿投入资金。好不容易现在出现愿意承受风险、又有实力提供资金的“土豪”，本应该褒奖有加。然而，美国政府似乎没有做足“功课”，一上来就轻率的认定亚投行的初衷是为了与IMF、世界银行、亚洲开发银行等分庭抗礼，因此过早的公开反对，又粗暴地对盟友施压，正如一句中国老话，未战而庙算不胜者，得算固然少也。
另外，与很多国人关心海外情势不同，美国政治势力和普通民众更加关注内部事务。美国国会两大政党，一个传统上对所有的国际贸易协定持否定态度，另一个一贯反对用纳税人的钱来对国际金融机构注资。普通民众就更不用提了，对美国以外的事物基本上不感兴趣、也知之甚少。加之目前美国国内的焦点在于2016年总统选战。在这种情况下，白宫很难单独去主动支持亚投行，以避免给选民留下外交软弱的印象。
为什么美国的盟友们不顾多年的友谊，在加入亚投行问题上纷纷“倒戈”？从笔者与北美和欧洲一些政商界朋友的交谈来看，主要原因有三点。
首先，这些国家需要将自身利益放在首位。对多数国家来说，加入亚投行不见得一定有多大好处，但肯定没什么坏处。不少欧洲国家正处于衰退的边缘，很多基础设施也缺乏资金进行升级和维护。在财政吃紧的情况下，如果能从亚投行弄来足够的资金，当然皆大欢喜。最不济也能与中国搞好关系，为将来合作打好基础。除欧洲外，韩国、澳大利亚经济与中国的联系比较紧密，如果亚投行能带动中国经济的提速，这两个国家也可能会以创始成员国身份分到一杯羹。退一步说，即使亚投行最终没什么成效，按照这些国家的出资份额，损失也可忽略不计。
其次，这些国家并不把加入亚投行看作是“背叛”盟友。从传统联系、商业习俗和价值观来看，这些国家与美国有天然的认同感，而中国并不是美国目前正着力对抗的国家。正因为如此，英国、德国、意大利等欧洲盟国加入亚投行不过是与美国略有不同看法，不是根本性的分歧。试想，如果俄罗斯、伊朗挑头成立一家新的国际金融机构，这些国家会去捧场吗？
No comments:
Post a Comment