【编者的话】笑蜀，中国大陆知名政治评论员，本周凭借为FT中文网撰写的评论文章《习近平的第三条道路》获2015年亚洲出版业协会（SOPA）“最佳评论奖”。本文为台湾中央研究院研究员陈宜中2014年11月5日为笑蜀所做访谈，详细回顾了笑蜀对中国社会政治发声15年的经历，也从一个侧面反映了当代中国的社会政治环境。文章首发于台湾《思想季刊》2015年第一期，FT中文网获得授权全文刊发。本文为访谈下篇（上篇链接），笑蜀在文中回溯了他是介入新公民运动的过程，并系统阐述了他对中国转型的认识。
四、立足社会的公民力量
陈：您在《南方周末》评论过许多维权事件，能否谈谈您印象最深刻的几件事？
笑蜀：2005年的重庆钉子户事件就是一个例子。当时征地谈判谈不下来，冲突一触即发，全国很多人过去围观，但当时主政重庆的汪洋还是用和平手段解决了。我写了一篇评论叫《重庆钉子户揭开大片时代》，什么大片时代呢？我说是“民权时代”。
另一个是成都的唐福珍事件，也是有代表性的。唐福珍是个中产，不差钱，主要是求公平。政府要把她家的地征了楼拆了，也是谈不下来。但成都李春城的处置跟重庆汪洋的处置不一样，非常强硬，唐福珍最后自焚致死，但自焚的消息被成都当局捂盖子捂了十多天。披露之后我非常震惊，写了一篇评论叫《成都唐福珍事件必须有人问责》，直指成都当局。
因为在《南方周末》负责社评栏目，我很早就意识到维稳的祸害。2010年，清华大学孙立平、郭于华的课题组有份很重要的报告《以利益表达制度化实现长治久安》，算是知识界批评维稳的头号重磅。他们先投《中国青年报》，但该报不敢发。回头联系我，我在《南方周末》的大参考版发了出来。我本人抨击维稳的文章也不少，影响较大的是2009年6月《天价维稳成本为何难降》，发在上海《东方早报》上。这是第一次提出天价维稳成本的概念。
由于连续抨击维稳，《南方周末》跟维稳部门的关系也越来越紧张。
此前，在2008年汶川地震后，《南方周末》推出一组校舍垮塌的专题报导。那些豆腐渣校舍多数是周永康任四川省委书记时修建的，但当初我们也没想到这一层。这组报导包括我做的专访《真相比荣誉更重要》，我让一位四川教育厅的现职官员现身说法，揭露豆腐渣校舍的真相以及危害。他说得非常坦率，非常震撼。
陈：您如何界定您的评论尺度、风格和价值观？
笑蜀：我投入公共评论始于《重庆钉子户揭开大片时代》。在这之前我也写过评论，但都是典型的文人论政，文章都带有浓厚的理想主义、书斋气息、文青气息。在这之后，这种气质越来越少。
《南方周末》有个重要的定位。基本上，它是处于体制内外的一个结合部，它有很多体制内的资源和通道，但更向体制外开放。当时地方官员如果想搞一点改革，很少去找中央电视台、新华社或《人民日报》等官媒，因为官媒贴金只会起反作用。他们相信《南方周末》的信用。体制外当然更不用讲，很多访民、维权律师、独立学者，都通过《南方周末》发声。我在评论员的位置上，评论写得最多，又是社评栏目的编辑，所以体制内外都有广泛接触。这种经验多了之后，我就得尽可能保持相对客观、平衡、准确的评论视角，才经得起各方追问。这是第一点。
No comments:
Post a Comment