拥有两院多数席位的美国共和党面临着一个艰难选择,要不要与总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在一系列问题上达成妥协。奥巴马已明确表示他不会等待他们的决定。相反,他要将任期的最后两年用来探索行政权力的边界。

上周奥巴马用两个声明表达了这一新姿态:与中国国家主席习近平秘密协商达成减排协议,以及发表网络中立声明,倡议将互联网服务提供商作为“公共运营商”(common carriers)加以监管。

奥巴马最早可能于本周就第三个问题发表意见,即允许数百万非法移民在美国合法居留和工作,这个问题在政治上更具敏感性。奥巴马的第一个声明引起共和党的嘘声,第二个声明令他们怒吼,第三个声明会让他们气得中风。亚利桑那州众议员马特•萨蒙(Matt Salmon)甚至称,奥巴马的特赦计划会是一个“可弹劾的罪行”。

奥巴马决定自己动手解决问题的理由是,这三件事都是大佬党(GOP,美国共和党的别称)拒绝采取行动的。关于气候变化问题,众议院共和党人以中国不作为的借口来掩盖自己的无所作为。关于网络中立,他们拒绝赋予联邦通信委员会(FCC)权力,使其可以阻止企业在互联网上设立“快车道”和“慢车道”。关于移民,他们阻挠可以解决1200万名长期无证移民身份问题的全面改革计划。

总统制就其本质会导致行政立法冲突,拉丁美洲就是例子。从20世纪50年代到90年代,民主党人一直主导着立法部门,他们一贯最反对行政部门的单边行动。尼克松(Nixon)任期结束时,自由派历史学家亚瑟•施莱辛格(Arthur Schlesinger)谴责“帝王式总统”(imperial presidency)的兴起,以及其保密领域的不断扩张。里根(Reagan)执政期间,民主党人反对未经批准的秘密行动,并要求尊重国会宣战的宪法权力。911事件发生后,他们又抱怨小布什(George W Bush)围绕国家安全索求广泛权力,以及小布什对不喜欢的立法附加秘密签署声明这一做法。

现在情况就完全不同了。主导国会的是共和党人,而入主白宫的是民主党人,后者还希望希拉里•克林顿(Hillary Clinton)能在2016年为他们保住总统宝座。一个更强势的、能够设法绕过国会顽固阻挠的总统才对他们有利。这种逻辑终于说服了一位自由派总统,而他的上一份工作是教授宪法。就在去年,奥巴马还表示他缺乏法定权力,无法推行移民改革计划。奥巴马曾说:“我不是美国的皇帝。我的工作是执行已经通过的法律。”

奥巴马近期的行动与比尔•克林顿(Bill Clinton)形成鲜明对比。1994年克林顿失去国会控制权后致力于一些不重要的法案,通过精心筹划,他既没惹恼任何人,又显示了自己的存在感。奥巴马正在重要问题上行使扩大的权力,国会也已经在对此作出回应。有关政府关门和挟持总统任命的言论又再次响起。

然而,这类举措将凸显体制上当前的功能障碍。对于国会来说,更明智的回应方式是对上述问题最终通过立法。把气候变化、网络中立和移民改革的法案递交给总统,即使这些法案可能会被他否决,但能削弱奥巴马单方面行动的理由。

本文作者为Slate集团董事长兼主编,著有《布什悲剧》(The Bush Tragedy)一书

译者/曲雯雯