虽然公众经常读到官方对“中国梦”的长篇大论，但实事求是而言，做好梦难，做好“中国梦”更难。
在北京中央政府高度宣扬的“中国梦”里面，有一部分特别难做；“特别难做”不是指无法沉浸在“梦”的美好境界里，而是指特别难以将这部分的“梦”变成现实——这就是如何让大中国框架里“中心”和“边缘”之间的关系走向良性互动。
不一样的“边缘”，不一样的冲击
对于当今中国最高领导层来说，他们的“中国梦”里不可或缺的重要元素之一，是把现有的理论上和原则上的“统一的大中国”，变成铁板一块的现实。因此，大中国版图的边缘地区发生的严重紧张事件，始终是北京最高领导层的一个噩梦。
在《香港进入“新常态”》中提到的是，在那些经常令北京头痛的边缘区域中，比西藏和新疆更难处理的是香港和台湾，尽管地幅辽阔的两个西北边缘区域动辄会发生游行示威、自焚抗议、有组织的团体越境外逃、直至规模相当的暴力恐怖袭击事件。据新疆南部的负责官员说，目前他们那里的“维稳开支占到公共财政的四分之一”，还不够。（参阅《凤凰周刊》2月5日报道）
香港和台湾这样处于版图东南部的边缘地区更难办，源头是地缘政治。地缘政治在此处最重要的含义，是世界发展大潮对中国边境某一区域的冲击力度和影响深度。而其他的影响因素均与地缘政治相连接，即便这些因素初看起来并没有什么地缘政治的显著特征。有必要解释的是，这里所使用的与“中心”对应的“边缘”一词，是就这些边境地区在大中国版图上的位置而言，并非就它们的政治、安全和经济的重要性而言。“边缘”意译自periphery，而不是marginal。
自工业革命带动的全球化浪潮冲击亚洲大陆的两百多年来，西藏和新疆从来没有在一个长时期内，受到过在国际社会被普遍视为属于先进的外来势力的管治，而香港和台湾却有此类直接和全方位的经历。
正是这一根本的区别，使代表中国的政府在两地回归以后，对香港（1997年）和台湾（1945年日本战败之后）施行主权和治权并行的监管，但这种监管方式遭遇过、并且还在遭遇着多种明明暗暗、硬硬软软的反弹。
一个鲜活的例子是，刚进入2015年，不久前高票当选为台北市市长的柯文哲，就殖民主义在亚洲特别是华人几个区域的功过发表的评论，立刻在两岸三地引发火爆反响；所幸的是，也有不少理性和持平的反应。
根据几家国际主流媒体的核实报道，柯文哲在接受美国《外交政策》杂志专访时表示（原文摘要刊登在1月29日Foreign Policy杂志的网络版），在全球四个华语地区，殖民历史越久，这个地方就越进步。他同时以殖民史为标准将华人社会文化排序：“不好意思的讲，就文化而言，新加坡比香港好，香港比台湾好，台湾比中国大陆好”。柯文哲还称越南文化要比中国大陆的文化更加优越，因为虽然越南人很穷，但他们总是在红灯面前停下脚步。在这番说法引起激烈争议之际，柯文哲于2月1日回应解释说，他阐述的是（几个华人地区）接触近代（即modern的日本式译法，中国大陆译成“现代”）文明愈久，社会文明化程度愈深。
No comments:
Post a Comment