民主有可能通过转型实现吗？
最近几年，“转型”这一词汇相当流行，很多人期待民主转型能够在中国实现。什么是“转型”？学术上花哨的说法是“中国社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展”①，当然这是学者冠冕堂皇的解释，其内在而真实的意思，其实就是社会向民主转型。
说道社会转型，就不能不提及“阿拉伯之春”。埃及是在转型，突尼斯是在转型，利比亚革命是转型，整个“阿拉伯之春”其实就是社会向民主的转型，过去所说的发生于东欧的“天鹅绒革命”也是在转型，但这些转型并不成功。突尼斯的政治动荡还未有定论，埃及现在干脆又恢复了军政府统治，而利比亚甚至连个权威的、能够实施有效治理的政府都没有……。
在西方理论当中，土耳其勉强算是一个成功转型国家，但实际土耳其直到现在也未真正完成转型。土耳其军政府下台，埃尔多安的民选政府上台之后，国内政治动荡，权力斗争激烈，街头示威不断，贪污和腐败到处皆是，就在2013年，埃尔多安在街头政治示威的压力下，一次就因贪腐问题而撤销了一半的内阁部长职务。所以，从社会实践结果来看，“转型”其实只是西方理论界的理论和概念，更是西方政治家不成功的理想实践。
在转型问题上，关键之处在于西方理论家的一个错误。他们不明白的是，民主并不能通过转型来实现。事实上，不但西方政治家不明白，就连福山也没完全搞明白这个问题。所以，他才会态度反复。法兰西斯•福山这位学术大师级的人物，先是在《信任》一书中提出了重要的信任问题，阐述了信任这个社会因素对社会、经济发展的巨大影响作用。但此后福山又在一篇文章中发出惊人的表态，美国需要民主专政，不需要党派斗争，需要进行“社会主义”的政治改革②。
有的时候，民主的期待尤其是长期的等待，会导致歇斯底里的偏执，这是可以理解的。比如，有的人就会争论说，即便是“坏的民主也比好的独裁要强”，这其实是典型强词夺理的文字游戏。人们追求民主，完全不是为了更加糟糕的生活，更加混乱的社会，这种噩梦般的社会完全违背了梦想的逻辑，本身就抹黑了人们的美好向往，用理性缺陷代替了明确的目标和方向。
西方的民主是一种有序的民主，它提供了一种有序而自觉的社会环境。但很多西方政治家和西方学者，出于各种原因在享受着真正民主所带来的好处的同时，却要求这个世界的大多数国家，冒着混乱和丧失发展财富的危险去追求他们自己其实也不太明白的所谓“不言而喻的真理”。一旦这种意图与社会愤懑相结合，所造成的危险和混乱是可想而知的。
民主是一种强烈的秩序，是一种明显的自我约束体制和理念，民主自古就是社会秩序的理想化身。“民主”一词本是源自古希腊，它本身就是民众与治理和秩序的一体化表现。民主的实现，与能否得到大多数人的支持和信奉有关，而能否得到大多数人的支持和信奉，以至形成共识，关键的关键，就在于民主的一个政治发育过程。任何一个讨论“民主”却没有讨论这个政治发育过程的人，都是照本宣科、一知半解的人。因为民主的政治发育过程以致民主政体系统的最终形成，它们与民主的关系是一个整体，虽然这不容易分辨，但却是一个客观存在的，真实而充分必要的政治过程。
No comments:
Post a Comment