当官的风险真的比当矿工还大吗？童名谦落马真的是因为倒霉吗？这是过去两天中国民间舆论场上两个咄咄逼人的问号。
其一缘起北京青年报昨日报道《中纪委廉政课顺口溜讽贪官》。文中记录了国家行政学院原副院长周文彰主讲“领导干部树立正确的世界观权力观事业观”时的一段表述：“根据中央纪委公布的数据，周文彰对比了两组数据：2012年各级纪检监察机关处分县处级以上干部4698人，当年全国的矿难死亡人数1500人以内；2011年，各级纪检监察机关处分县处级以上干部4843人，当年矿难死亡人数1973人。面对台下上千名局处级干部，周文彰感慨道：‘每年受处分的县处级以上干部已经超过矿难人数。权力是有风险的，领导干部已经成了风险最大的职业。’不过，周文彰对听众直言，‘有没有风险取决于你自己。（规避风险）办法也很简单，叫做‘管好自己’。官场是这么个东西，你简单它就简单，你复杂它就复杂。’”
这个“领导干部已经成了风险最大的职业”的说法，当即成为门户首页及社交媒体吐槽热点。@五岳散人直斥“领导干部的处分相当于矿工的命，这就叫做臭不要脸”；@凤凰网转发@Mr_Liu0215的质问：“ 什么是风险，死亡风险和处分风险，天壤之别的代价能比较吗？矿工的风险出于为人民做出贡献，干部的风险出于他们的无尽的贪婪，这又可以比较吗？如果可以比较，为什么不比较一下两者的收入，保险，福利？”；@新京报亦言“类比不妥”：“提醒官员有‘风险意识’，这是应该的，但拿矿工来类比，看得扎眼。官员违法违纪，可以说是咎由自取，而矿工遇难，大多是安全管理问题。况且干部被查通常罪不至死，而矿工遇难则是生命悲剧。两种风险从起因到后果，在本质上都没有可比性，怎能混为一谈？”；至于@成都全搜索新闻网，则是刻意反讽：“矿工们的风险太小了，既没有地雷阵，也没有万丈深渊”。
于是，“当官的风险大过矿工吗”之问，也就顺势成为今晨各地都市报热门时评话题。其中，王石川的怒喝被多家媒体选中，大河报一边通报着《今年我省已查办18名厅官》的消息，一边由这位时评家总结动向：“近年来，有一种论调风生水起，且颇有市场，即所谓的当官有风险，而且风险还不小。比如，有官员抱怨，现在为官已属高危行业，搞不好就要锒铛入狱，就是在鸡蛋上跳舞。还有的官员落马后，撰写论文论述相关岗位特征、可能存在的腐败风险，借此告诫同行。还有的官员捎给女儿一句话，‘千万不要从政’，有的官员落马后，其老母亲对记者说‘做啥子官嘛’。如此种种，皆说明当官仿佛真成了高风险职业。”
那么，应该怎么看待周文彰做出的这种比较与判断？王石川提出两个角度：“其一，这种风险是谁带来的？伸手必被捉，如果权力寻租，贪污受贿，在中央强有力的反腐态势下，自然容易落马。知名学者张锡恩分析，‘当官高危’主要可以分为显性风险和潜在风险。一般来说，显性风险大多属于主动性风险，主要表现为贪污腐化、买官卖官、权钱交易、权色交易等较低层次的经济性风险...... 也许有人会说，官场上存在逆淘汰，有些官员虽然清廉，但被倾轧，也很难久长，也许确实存在这种现象，但却不是常态。 其二，当官就应该有点风险。如果没风险，甘心做庸官、昏官、混官等太平官，有何意义？公众对官员抱有甚高期待，一怕官员不干净，二怕官员不干事。而官员掌握着公权力，这也决定着官员必须有所作为、有所敬畏，有多大的权力承担多大的责任，如果认为官员就是拍拍脑袋决策，拍拍胸脯决定，拍拍屁股走人，哪怕决策失误了也无需承担责任，这样零风险的职业，对公众来说，岂不可怕？有人说世界上最好做的事就是当官，这显然不正常，官难做，难做官，时刻谨慎，如履薄冰，怕干不好愧对民众所期，怕决策失误祸害一方，怕人走后公众骂声一片，才会用好权力，善待权力。”
No comments:
Post a Comment